Saoedische eenvoud

"De Israëlische president Moshe Katsav heeft de Saudische kroonprins Abdallah bin Abdul Aziz uitgenodigd naar Jeruzalem om diens vredesinitiatief te bespreken. Katsav is ook bereid naar Riyad te reizen voor overleg. Dat maakte Katsavs bureau maandag bekend.
De kroonprins, die feitelijk Saudi-Arabië leidt ten gevolge van de ziekte van koning Fahd, maakte eerder deze maand in The New York Times bekend dat de Arabische wereld de banden met Israël zou moeten normaliseren als Israël zich volledig terugtrekt uit de gebieden die het heeft veroverd in 1967. Dat betekent het opgeven van de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook en Oost-Jeruzalem.
Een medewerker van premier Ariel Sharon heeft het plan maandag een "positieve trend'' genoemd. Maar Gideon Saar, secretaris van het Israëlische kabinet, zei ook dat Israël niet wil voldoen aan de voorwaarde om zich terug te trekken achter de grenzen van voor de oorlog van 1967. (De Standaard, 26-2-2002)

Commentaar Wim Duzijn 2002

Vrede is volgens de Arabieren heel simpel: Israël trekt zich terug uit alle bezette gebieden - geeft daarmee aan dat het breekt met de ouderwetse zionistische machtsdroom, waarvan Ariel Sharon de vertegenwoordiger is - en in ruil daarvoor ondertekenen alle Arabische landen een vredesverdrag met de staat Israël, zodat de aandacht gericht kan worden op politieke en economische samenwerking, in plaats van op het vernietigen van de regio.
Alle Arabische en Islamitische landen (inclusief Iran en Irak) zijn het eens met die simpele oplossing. Alleen Israël niet. Israël weigert als moderne natie het ouderwetse, primitieve bijgeloof overboord te zetten, dat van joden mensen maakt die niet voor eenvoudige, op gelijkheid gerichte menselijkheid mogen kiezen.

Ariel Sharon is de man van het verleden. Hem (en de Likoedpartij waar hij momenteel de leider van is) moet duidelijk worden gemaakt dat kiezen voor de toekomst breken met het verleden is. Dat is de eenvoud die de Arabische landen verlangen.
De vraag is waarom Arabische landen zelf niet kiezen voor de eenvoud. Breken met een primitief verleden dus. Alle ideologische verschillen opzij zetten en kiezen voor economische en politieke samenwerking, waarbij zaken als ouderwetse, tegen samenwerking gerichte geloofsvoorschriften en onpraktische, bureaucratische en dictatoriale gezagsstructuren heel simpel overboord worden gezet.
Als het leven toch zo simpel is...

Het zal duidelijk zijn dat eenvoud minder eenvoudig is dan we denken. Eenvoud eist het erkennen van de waarheid, het afstand doen van de leugen en het onder ogen zien van de eigen verantwoordelijkheid.
Israël heeft nooit zoiets gekend als schuldgevoel. Voor het eerst in de geschiedenis zouden joden het probleem van de eigen schuld onder ogen moeten gaan zien.
Oorlog was alleen maar een middel om de schuldvraag te omzeilen. Door het demoniseren van de ander blijf je zelf altijd onschuldig.

De Verdraagzame Koe (Al-Baqarah)

(Soera Al-Baqarah roept op tot barmhartigheid, geduld en het oplossen van conflicten)

163. En uw God is een God, er is geen God buiten Hem, de Barmhartige, de Genadevolle.

177. Het is geen deugd, dat gij uw gezicht naar het Oosten of naar het Westen wendt, maar waarlijke deugd is in hem, die in Allah, de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten gelooft en die van zijn vermogen geeft uit liefde voor Hem aan de verwanten, de wezen, de armen

184. Voor een zeker aantal dagen (zult gij vasten) maar wie onder u ziek is, of op reis, vaste een aantal andere dagen - er is een losprijs voor degenen, die niet kunnen vasten - het voeden van een arme.

185 Allah wenst gemak voor u en geen ongemak

Vecht om jezelf te verdedigen...
192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.

248. En hun profeet zeide tot hen: "Het teken van goede heerschappij is, dat u een hart zal worden gegeven, waarin de kalmte van uw Heer zal zijn, het beste van de nalatenschap der volgelingen van Mozes en der volgelingen van Aaron, (een hart) door de engelen gebracht. Voorzeker, hierin is voor u een teken, als gij gelovigen zijt."

253. Van de boodschappers hebben wij sommigen boven anderen verheven; tot sommigen hunner sprak Allah en sommigen hunner verhief Hij in rang. En Wij gaven Jezus, zoon van Maria duidelijke tekenen en versterkten hem met de geest der heiligheid.

256. Er is geen dwang in de godsdienst.

263. Een vriendelijk woord en vergiffenis schenken is beter, dan liefdadigheid, gevolgd door krenking. En Allah is Zichzelf genoeg, Verdraagzaam.

268. Satan dreigt u met armoede en gelast u hetgeen slecht is, terwijl Allah uit Zichzelf u vergiffenis en overvloed belooft; en Allah is Overvloedig-gevend, Alwetend.

276. Allah schaft (woeker)rente af en doet de weldadigheid toenemen

286. Allah belast geen ziel boven haar vermogen.
"Onze Heer, straf ons niet als wij vergeten of een fout hebben begaan, Heer, en belast ons niet, zoals Gij degenen, die voor ons waren hebt belast; onze Heer belast ons niet met datgene, waarvoor wij de kracht niet hebben (het te dragen)..."

Kies voor genadevolle, barmhartige tekstuitleggers!
Commentaar WD 2002

De fout die moslims maken is dat ze een barmhartige God aanbidden, maar niet de moed hebben genadeloze tekstuitleggers, die alleen maar de genadeloze kant van de Islam benadrukken, af te wijzen.
Zij vergeten dat de genadeloze kant van de Islam in dienst behoort te staan van de barmhartigheid en de genade en er op is gericht harteloze mensen, die er op uit zijn hun broeders uit te buiten en onrecht aan te doen tot de orde te roepen.
Genadeloosheid mag nooit het doel zijn van mensen die hun leven aan een barmhartige vergevensgezinde God wijden. Wanneer zij de genadeloosheid prediken zijn zij vijanden van hun eigen God.
Zoals uit bovenstaande citaten blijkt (tekstgedeelten die gelicht zijn uit een hoofdstuk dat de naam 'De Koe' draagt - een eeuwenoud symbool dat verwijst naar het astrologische dierenriemteken Stier, het teken van vruchtbaarheid, bezit en genot), benadrukt Mohammed niet de fundamentalistische interpretatie van de wet, maar de zachtmoedige, begripvolle uitleg van de wet.
Kernpunt daarbij is dat je mensen nooit lasten mag opleggen die ze niet kunnen dragen.

Fundamentalisten hebben altijd de neiging mensen een moraal op te leggen, waarmee domweg niet geleefd kan worden. Daarom is heel hun handelen in strijd met de geest die wordt uitgedragen in het Koran-hoofdstuk 'De Koe'.
In dat hoofdstuk worden voorschriften gegeven, maar tegelijkertijd wordt gesteld dat je van die voorschriften geen halszaak moet maken.
Wanneer iets niet mogelijk is, dan biedt je een alternatief aan. Waar het om gaat is dat mensen hun goede wil tonen. Op welke wijze dat gebeurt is niet belangrijk.
Ook allerlei religieuze voorschriften worden gerelativeerd. Het is niet belangrijk of je jezelf naar het Oosten wendt of het Westen, waar het om gaat is God te eren. De wijze waarop dat gebeurt wordt niet als een onaantastbare wet aan de gelovigen gegeven.
Wat verder duidelijk wordt gemaakt is dat al diegenen die het Boek (het oude testament en het nieuwe testament) serieus nemen tot de gelovigen moeten worden gerekend (het nieuwe testament, het boek van Jezus, wordt daarbij op de eerste plaats gezet).
Ongelovigen zijn diegenen die de mensen niet willen zien als schepselen die door een enkele God geschapen zijn. Die God is de schepper van alle mensen en alle mensen zijn broeders van elkaar wanneer zij afstand doen van beperkte, aan kleinmenselijke eigenschappen gebonden deelgoden die de menselijke broederschapidee geweld aan doen.
Fundamentalisten proberen 'de ene god' te koppelen aan hun eigen kleinmenselijke constructies, om vervolgens al diegenen die de wereld wat groter en ruimer willen maken tot ongelovigen uit te roepen. Dat is een daad die in strijd is met al die uitspraken die wijzen op de noodzaak van verdraagzaamheid en begrip.

Het centrale idee in het hoofdstuk 'De Koe' is het uitbannen van een mentaliteit die mensen tegen andere mensen opzet. Daarom wordt tegenover het veelgodendom, dat mensen verdeelt, de Ene Verdraagzame God geplaatst, die mensen bij elkaar brengt.

Muhammad ibn Abdul Wahhab & Farizeïsme
Commentaar Wim Duzijn 20202

Info: Muhammad bin Abdul Wahhab was born in the town of Uyaina in the Nejd of a highly respected and religious family. In keeping with his family tradition, he exhibited a keen interest in religion and was profoundly perturbed by contemporary deviations from Islamic teachings which included serious deviations from the teachings of the Prophet, peace be upon him. He therefore undertook to bring about a revival of Islam in its simplest and original form. Muhammad bin Abdul Wahhab did not found a new sect. His sole purpose was to re-establish Islam in its purest form.

Het religieuze leven in Saoedi-Arabi wordt sterk beïnvloed door de opvattingen van Muhammad bin Abdul Wahhab, een religieuze denker die pleit voor het beleven van de Islam in zijn meest zuivere en puurste vorm.
Je zou dus denken dat deze religieuze denker op een radicale wijze alle wetten en voorschriften die tekstuitleggers alle eeuwen door in het leven hebben geroepen terzijde schuift en dat hij (met alleen het boek van de profeet voor zich, een boek dat geen heilig boek is, maar een boek voor gewone mensen, die het tegendeel zijn van heilig), een poging waagt de geest van de Koran te vertalen in woorden en gedachten die passen in een moderne tijd. Dat is namelijk de taak van een tekstuitlegger.

Tekstuitleggers zijn er niet om een boek onvertaald door te geven aan anderen, nee, ze dienen zichzelf te presenteren als denkers en dichters, die een verbindende schakel vormen tussen de bron van religieuze gedachten (het verleden) en de in het nu levende gewone mensen voor wie die gedachten bestemd zijn (het heden).
Wie zich vervreemdt van het heden verdient de naam tekstuitlegger niet. Hij is een dictator die de mening is toegedaan dat de profeet alleen voor hem op de wereld is gekomen en het zal duidelijk zijn dat een dergelijke vorm van aanmatigende, op mensenhaat gerichte arrogantie de volstrekte ontkenning is van alle waarden en normen die thuishoren bij een profeet, die de mensen liefde voor elkaar bij wil brengen.
Het feit dat de Saoedische Islambeleving zo weinig waarde toekent aan de liefde tussen twee mensen, een liefde die natuurlijk nooit verstopt hoeft te worden, bewijst dat men gefaald heeft op het vlak van de religieuze tekstinterpretatie

In Saoedi-Arabië, een land dat zichzelf beschouwt als de bewaker van de Islam, kiest men voor een tekstuitlegger die terug wil keren naar de bron, en het zal duidelijk zijn dat de enige werkelijke bron van de Islam de Koran is, of. nog eerder, de reeks notities die vrienden en familie van de profeet Mohammed hebben gemaakt van de door hem in woorden vertaalde visioenen. De profeet was analfabeet en heeft zelf niets geschreven.
Het is daarom onzinnig om allerlei teksten, die niet afkomstig zijn van de profeet, maar van zijnvolgelingen, heilig of zelfs goddelijk te verklaren.
Dat is pertinent onjuist, wanneer je tenminste pleit voor eenvoud en terugkeer naar de bron...
Een dergelijke mentaliteit namelijk vereist dat je heel duidelijk het feit onder ogen moet zien dat hoe meer je de nadruk gaat leggen op interpretaties van een tekst (een fout die elke godsdienst maakt) hoe minder er overblijft van de oorspronkelijke tekst en de man (of beter gezegd de Geest) die achter deze oorspronkelijke tekst staat.

Religieuze joden hebben het Oude Testament ondergeschikt gemaakt aan de Talmud (een tekstuitleggers-geschrift), christenen hebben Jezus begraven onder miljoenen boeken, pamfletten, preken en andere kladpapiertjes die belangrijker worden geacht dan God zelf, en de moslims schuiven de Hadith, een reeks toevoegingen en interpretaties die niet van de profeet afkomstig zijn, naar voren, niet om de profeet te eren, maar om de tekstuitlegger te eren.
Niemand van al die gelovigen begrijpt dat je God niet eert door hem te bekogelen met boeken en geschriften die in de handen van liefdeloze vormaanbidders stenen geworden zijn.
Tweeduizend jaar geleden wees Jezus van Nazareth, een van de profeten die de Islam als zodanig erkent, daar al op. Hij viel de tekstverklaarders aan (de farizeeën) , omdat zij door hun autoritaire, arrogante opstelling mensen in feite het leven onmogelijk maakten.
Een van zijn belangrijkste uitspraken is de volgende: "Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeeën, gij geveinsden! want gij sluit het Koninkrijk der hemelen voor de mensen, omdat gij daar niet ingaat, noch degenen, die ingaan zouden, laat ingaan" (Mattheus 23).

De vraag die schriftgeleerden zichzelf steeds moeten stellen is daarom: "Is het geoorloofd een profeet te stenigen met woorden die zo hard en kil en gevoelloos geworden zijn, dat ze niet een wereld van liefde, maar een wereld van haat in het leven roepen?
Alle grote religies die gebaseerd zijn op wat de moslims noemen 'het Boek', hebben God ondergeschikt gemaakt aan dat boek. Zij aanbidden niet God, nee, zij aanbidden het woord, de regel, de wet, die mensen geen liefde bijbrengt, maar eerbied voor het ritueel, dat volstrekt zinloos is, wanneer het mensen wegvoert van de liefde.
De moslims moeten Jezus vereren, maar alles wat ze doen is hun eigen woorden heilig verklaren, waarbij ze de woorden van andere profeten alleen maar gebruiken om het gelijk van een stel conservatieve, egoïstische priesters te rechtvaardigen.
Conservatieve, fundamentalistische priesters huldigen altijd de bekrompen opvatting dat de ander er is voor de machthebber.
Het volk is er voor de machthebber, de priester is er voor de machthebber, de profeet is er voor de machthebber en ook God is er voor de machthebbers. Met andere woorden: Zij zien alleen zichzelf en ze zijn zo van zichzelf vervuld dat ze de ander beschouwen als een onmondig kind dat alleen maar gehoorzamen mag.

Conservatieven worden daarom negatieve, ouderwetse mensen genoemd omdat zij op een starre wijze zichzelf vastklampen aan het verleden. Zij zien het woord niet als een middel het verleden op een harmonische wijze te integreren in het heden, maar als een middel de tijd stil te zetten, zodat zij kunnen leven in een schijnwereld vol heilige teksten, terwijl de gewone mensen verkommeren in een wereld die, omdat zij de wereld van alledag is, niets kan beginnen met heilige teksten die mogelijk niet wereldvreemd zijn, maar wel wereldvreemd worden gemaakt.

Saoedische censuur versluiert De Kus
NRC, 26-2-2002

Een foto van de kus die prins Willem-Alexander en Maxima Zorreguieta elkaar op 2 februari gaven op het balkon van het koninklijk paleis in Amsterdam, is niet door de censuur in Saoedi-Arabi gekomen.
De foto, afkomstig van de Rijksvoorlichtingsdienst, stond 5 februari jongstleden op de voorpagina van de weekeditie van NRC Handelsblad, maar de Saoedische abonnees hebben hem slechts deels gezien. Met een zwarte viltstift zijn gedeelten van de gezichten van het pasgetrouwde paar in een vlek veranderd. De elkaar voor het eerst in het openbaar beroerende prinselijke lippen zijn daardoor onzichtbaar.
Overigens is ook pagina 17 uit de krant verwijderd. Daarop staat een foto van een sc ne uit het toneelstuk Con Amore van Toneelgroep Amsterdam, waarop de blote billen van actrice Halina Reijn zichtbaar zijn.
Foto's van onkuise taferelen worden meestal uit de Saoedische post gefilterd, aldus een medewerker van de Nederlandse ambassade in Riad. (NRC, 26-2-2002)

Abdul Wahhab benadrukt de Macht
Commentaar WD 2002

Prince of Peace
Abdul Aziz is offering Israel full peace
Zvi Bar'el - Ha'aretz, 1-3-2002

Iraq ready to receive Blair
Iraqi News Agency [INA], Baghdad, March 2, 2002

Iraq has declared readiness to receive a British mission led by British PM Tony Blair to prove his allegation that Iraq continues to produce mass destruction weapons.
In a statement issued by an authorized spokesman to INA, the spokesman said British Prime Minister Tony Blair has claimed that Iraq continues to produce mass destruction weapons, Blair frequently utters malicious and aggressive allegations against Iraq in harmony with U.S stance without depending on facts and accuracy.
Nevertheless, we say that the one who has real information on this allegation should know how and where does Iraq try to produce such weapons.
If Blair said how and where and declare this to the entire world, we are ready to receive a British mission led by Blair himself accompanied by British journalists to prove where and how Iraq is producing such weapons, the spokesman said.
He concluded, For our part, we will send representatives of Iraqi, Arab and international media, and ambassadors with them in their tour in Iraq to verify the facts as they are and make the world know the truth .

Moderation is the enemy of terrorism
President Bashar al-Assad - Syrian Times, 17-2-2002

The way we were able to overcome terrorism in our country is by giving support and increasing the moderate voices that are traditionally present in the country.
Until now the operation of combating terrorism has not started. Now, there is only a military war against a supposed enemy whom we do not know.
I think the Americans do not know who this enemy is! And the proof for that is that all the detainees, whom they call detainees, who had been interrogated did not give any evidence or clear information.

But the other question is: Is this war going to help moderation or extremism? I tell you, it is going to help extremism. And therefore, this war is providing a more fertile ground for terrorism.
We expressed our opinion that we support combatting terrorism but we didn't say we support the war. The war against terrorism is an ideological war but not a military one.
And therefore, I have always emphasized the importance of supporting moderation because it is the moderate voices that can combat terrorism.

Sharon: First we'll beat them badly, then we can negotiate
By Yossi Verter and Gideon Alon, Ha'aretz, 5-3-2002

Powell: Declaring war on Palestinians not wise
By Aluf Benn, Ha'aretz Correspondent, march 2002

The United States cast doubt Wednesday on the wisdom of Prime Minister Ariel Sharon's policy of hitting Palestinians so hard that they give up attacking Israeli targets.
It was one of the strongest U.S. criticisms of Israeli policy since the Bush administration took office and followed days of extreme violence by both sides in the conflict.
"Prime Minister Sharon has to take a hard look at his policies to see whether they will work," U.S. Secretary of State Colin Powell told a congressional hearing.
"If you declare war on the Palestinians and think you can solve the problem by seeing how many Palestinians can be killed -- I don't know that leads us anywhere," he said.

The Prime Minister's Office responded to Powell's criticism Wednesday night in a formal statement, Israel Radio reoprted. The statement said that Israel has never declared war on the Palestinians, but that it was fighting terror organizations out of self defense.
"The Palestinian Authority and its leader have forced the war on Israel, and those who have initiated the war, also has the power to stop it," the statement said.

Politiek Van Genadeloze Schijnheiligheid Wordt Voortgezet
Commentaar WD 2002

Je gaat je als objectief waarnemer afvragen wie er het grootste kwaad is in de wereld: de mensen die op een eerlijke manier kwaad worden, gedreven door de gehaaide treiterzucht van anderen, of de berekenende, schijnheilige gifpadden, die liegend en bedriegend een ander alle rechten afnemen en hem als terrorist afschilderen, wanneer hij het waagt kwaad te worden.
Beide partijen worden gedwongen een politiek te voeren die nergens toe leidt, omdat de derde partij, het zich 'christelijk' noemende Amerika, geen kwaad wil zien in genadeloze, leugenachtige schijnheiligheid.
Uiterst vreemd, omdat in het christelijke evangelie genadeloze hypocrisie door Jezus van Nazareth als een van de grootste kwaden die er bestaan wordt aangemerkt.

Muammar Gaddafi & Isratina

Muammar Gaddafi openly criticised the Saudi initiative and said that the Saudis "stained themselves with dirt" by offering the initiative.
"It is impossible to have two countries on the [land of Palestine]; it would be like putting two feet in a single shoe, two bodies in one dress or two pairs of legs in one pair of trousers," Gaddafi said. He added that if a Palestinian state was declared in Gaza and the West Bank, he would not recognise it, saying that it would be "a phony state, just like Israel."
Instead, Gaddafi suggested that a single state should be established by both peoples on the land of Palestine. He suggested "Isratine" as a name for the hypothetical state. (Al-Ahram Weekly, 8-3-2002)

Commentaar WD 2002

De Libische leider Muammar Gaddafi, die door velen wordt gezien als een 'vent die niet goed snik is', moet weinig hebben van Arabische vredesinitiatieven die tot een tweedeling van 'Palestina' leiden.
Natuurlijk heeft hij (vanuit Westers democratisch standpunt bezien) gelijk. Iedereen die zijn gezonde verstand gebruikt zegt dat je van Israel een gewone, seculiere, democratische staat moet maken, die losgekoppeld wordt van de Zionistische Padvindersbeweging, die het grondgebied van een democratische staat beschouwt als het eigendom van een groep rijke, excentrieke akela's en hopmannen, die met behulp van geld en mooie beloften naïeve mensen om probeert te toveren in 'idealistische zionisten'.

Je zou Gaddafi en Saddam Hussein eigenlijk 'heel intelligent' moeten noemen. Omdat ze inzien dat momenteel in Israel miljoenen mensen moeten lijden en vechten voor een ideaal, dat eigenlijk een schijnideaal is, omdat het echte ideaal (het doodgewone democratische ideaal) ontkend wordt.
Dat is misschien ook de reden waarom ze zo gehaat worden door zionistische belangengroeperingen in Israël en Amerika...
Saddam Hussein (die hardnekkig blijft spreken over de 'zionistische entiteit Israel) wil alleen maar vrede sluiten, wanneer die vrede niet leidt tot de aantasting van de rechten van de Palestijnen. En ja, wanneer je dat uitgangspunt als juist aanvaardt (en het is in feite ook juist, vanuit democratisch oogpunt gezien), dan moet je een tweestatenoplossing afwijzen, pleiten voor afschaffing van een ouderwetse ideologie die in een moderne wereld in feite niet meer thuishoort en de aan de ideologie gebonden staat opheffen.
Het is een vorm van vernietiging, maar het is geen demonische vorm van vernietiging, zoals zionisten het de wereld wijs proberen te maken. Zij proberen het beeld op te roepen van barbaarse, machtige Arabische stammen die de arme, hulpeloze joden de zee in willen drijven.
Saddam Hussein en Gaddafi hebben dat voornemen helemaal niet. Wanneer Gaddafi spreekt over 'Isratina', dan zegt hij daarmee dat Israel een staat voor alle inwoners behoort te zijn: een staat voor joden (Israel) en niet-joden (Palestina).
Het is - zoals gezegd - de beste en meest verstandige oplossing, maar in een wereld waarin mensen het geloof en de ideologie boven het verstand plaatsen, wordt helaas maar uiterst zelden gekozen voor de beste oplossing. Met alle negatieve gevolgen van dien...

Favoriet boek van Gaddafi:
The Outsider van Colin Wilson
Commentaar WD 2002

Anarcholiberalen in Nederland hoor je nooit praten over 'The Outsider' van Colin Wilson, een boek waarin de mystieke en creatieve kracht van outsiders (Kafka, Nyinsky), schizofrenen en andere onaangepaste figuren, wordt beschreven.
Des te opmerkelijker dat uitgerekend een 'gekke Arabier' met dat boek komt aanzetten, een boek dat tegenover de massacultuur van het aan primitief bijgeloof verslaafde kapitalisme, de mystieke eenling plaatst, die juist omdat hij buiten de maatschappij staat het vermogen bezit in contact te treden met 'God'. Niet de god van de rijken en de machthebbers, een nemende God die gebruikt en exploiteert, maar een God die op kan treden als bron van kracht, een gevende God die ons beschermt.
Gaddafi toont daarmee aan dat hij als moslim kiest voor de mystieke, anticollectivistische, moederlijke kant van de Islam. Hetgeen hem in de ogen van een anarcholiberaal erg sympathiek maakt.

Simon Vinkenoog & de Outsider
Hitweek 7-1-1966

Elke Outsider is hij die buiten blijft staan, als anderen in de gevangenissen zitten, die zij rondom zichzelf hebben opgetrokken: 'de openbare orde' bijvoorbeeld, of de statussymboliek van televisie en auto, waaraan zij verslaafd zijn, lieve zaterdagse-beurt-krijgende middenstanders, aandoenlijke mede-konsumenten, verlokt door de mooie verpakking en in de war van een deukje).
Ik weet wat de Outsider is, ik ben er vanaf mijn vroegste jaren zelf een geweest, ik ben het Godzijdank gebleven, ik hoef niet mee te doen aan lullige spelletjes van autoriteiten en gezag, en als er geld verdiend moet worden, dan komt het brood heus wel op tafel, en zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten, en wie goed doet goed ontmoet.

Shimon Peres: There's no military solution
Ha'aretz, 11-3-2002

Foreign Minister Shimon Peres, joined by Shin Bet security service chief Avi Dichter, is to meet Abu Ala, speaker of the Palestinian parliament and head of the Palestinian negotiating team, for talks in Jerusalem, Israel's Itim news agency said, quoting Palestinian sources.
The Palestinian delegation will also include PA cabinet minister Saeb Erekat and West Bank Preventative Security chief Jibril Rajoub, the sources said.
In recent days, Peres has stepped up his efforts to engage the Palestinians in dialogue in advance of the arrival of U.S. special envoy Anthony Zinni.
"It's clear that there's no military solution. The people that are talking about a military victory don't know what they're talking about," Peres said. "Who are they going to defeat, the Palestinian people?"